Ze względu na duże zróżnicowanie wartości ofert, dla potrzeb przeprowadzenia rankingu domy maklerskie zostały podzielone na dwie grupy: obsługujące oferty do 100 i powyżej 100 mln zł.

W pierwszej kategorii mniejszych ofert, biorąc pod uwagę wartość zaoferowanego kapitału, wygrał zdecydowanie Dom Inwestycyjny BRE Banku zaangażowany przy ofertach spółek Optopol Technology i Unibep. Łączna wartość obsługiwanych przez DI BRE Banku emisji wyniosła 137 mln zł. Na wyróżnienie zasługuje Amerbrokers z wartością obsługiwanych ofert łącznie na poziomie 47 mln zł, ale należy zwrócić uwagę na fakt obsługi przez ten dom maklerski największej liczby (4) ofert tego okresu.

W drugiej kategorii większych ofert przyjęliśmy założenie, iż oferta obsługiwana przez kilka domów maklerskich była dzielona pomiędzy nie proporcjonalnie. W tym przypadku i przy tym założeniu nieznacznie zwyciężył Dom Maklerski BZ WBK obsługujący ofertę Zakładów Azotowych w Tarnowie, ale warto zwrócić uwagę na symboliczne wręcz różnice w wartości upłynnionego kapitału w zakończonych sukcesem IPO przez kolejne trzy domy maklerskie: Penetrator, CDM Pekao SA i UniCredit CAIB Poland. Kolejny na liście Dom Maklerski PKO BP uczestniczył w dwóch ofertach (jednej powyżej, a jednej poniżej 100 mln zł), ale tę większą dzielił z Mercuriusem i stąd miejsce w rankingu.

Zobacz również:

• GenAI jednym z priorytetów inwestycyjnych w firmach
• Szef Intela określa zagrożenie ze strony Arm jako "nieistotne"
• International Data Group powołuje Genevieve Juillard na stanowisko CEO

Tabela 11 prezentuje wartość obsługiwanych przez poszczególne domy maklerskie ofert (w ujęciu proporcjonalnym).

11. Debiutanci na New Connect

W I połowie 2008 r. znacznie większa liczba spółek zadebiutowała na nowym rynku w Alternatywnym Systemie Obrotu (ASO) "New Connect" niż na rynku regulowanym GPW w Warszawie. Jednak ze względu na bardzo duże różnice w regulacjach tych rynków w wymaganiach dotyczących dopuszczenia spółek do notowań i obrotu na nich, wielkości tychże przedsiębiorców i wielu innych nie sposób analizować debiutantów na New Connect łącznie z tymi z Giełdy Papierów Wartościowych.

New Connect rozpoczął swoją działalność pod koniec sierpnia 2007 r. Oferta tego rynku została skierowana do mniejszych spółek z szybko rozwijających się i innowacyjnych segmentów gospodarki. Od początku jego istnienia do połowy sierpnia 2008 r. zadebiutowały na nim 62 spółki, z czego 24 w 2007 r., a 34 w I półroczu 2008. Łączna wartość rynkowa tych spółek to 1 281 mln zł, wg stanu na dzień 14 sierpnia 2008 r.

Spółki, które wchodziły na New Connect w I półroczu 2008, reprezentowały przede wszystkim branże finansów i handlu detalicznego (po 7 spółek) oraz informatyki i usług (po 5 spółek).

Łączna wartość ofert, subskrypcji prywatnych, bo takie są przeprowadzane w przypadku tychże spółek, zamknęła się w kwocie 124 mln zł, przy czym 5 spółek takich subskrypcji przed wejściem na New Connect nie przeprowadzało. Pod względem wartości akcji przeznaczonych do objęcia największymi oferentami były spółki Euroimplant (11,1 mln zł) oraz Organic Farma Zdrowia (10,7 mln zł). Z drugiej strony, znalazły się również oferty nieprzekraczające 1 mln zł. Ponadto, spółki bardzo często nie starają się o dopuszczenie wszystkich swoich akcji do obrotu w ASO. W I półroczu 2008 uczyniło to jedynie 13 z 34 debiutantów, a średnio dopuszczeniem objętych jest 65% akcji.

Inwestowanie w spółki debiutujące na New Connect wiąże się ze zwiększonym ryzykiem dla inwestora. Dobrze to ilustruje wartość ofert oraz cena oferowanych akcji w dniu debiutu i ich porównanie z wartością obecną. Niektóre spółki przynoszą inwestorom olbrzymie stopy zwrotu, podczas gdy na innych można odnotować bardzo duże straty. Na ogół akcje debiutowały w notowaniach na New Connect znacząco powyżej cen emisyjnych. Łączna ich wartość mierzona w cenach debiutu była o 30% wyższa niż wartość emisyjna. Najlepiej pozwoliły zarobić papiery spółek Veno (780%) oraz Perfect Line (463%). Jednak poza kilkoma wyjątkami ceny z dnia debiutu nie utrzymały się długo. Według stanu w połowie sierpnia 2008 r. wartość akcji objętych w subskrypcjach prywatnych przed wejściem na New Connect była sumarycznie na poziomie ich wartości w cenach emisyjnych, choć w przypadku aż 20 debiutantów jest poniżej wartości, po jakiej zostały objęte (nawet do -74%). Jest tu widoczny wpływ bessy, ale też tak dużych strat nie odnotowano w przypadku rynku regulowanego GPW.

W połowie sierpnia 2008 r. wartość rynkowa spółek debiutujących na New Connect w I półroczu 2008 wyniosła 770 mln zł, co stanowiło 60% kapitalizacji ASO. Największymi pod tym względem spółkami były Sakana (67 mln zł) oraz Centrum Klima (63,5 mln zł). Warto zauważyć, że wartości te są większe od kapitalizacji sześciu mniejszych spółek debiutujących w omawianym okresie na rynku regulowanym.

Bardzo ważną rolę w przypadku New Connect pełnią autoryzowani doradcy. Firmy te spełniają nie tylko ważną rolę doradczą wobec spółek, które chcą zadebiutować w ASO w początkowej fazie przygotowania ich debiutu i oferty, ale i później pomagają im przy wypełnianiu obowiązków informacyjnych i kolejnych emisjach akcji. Autoryzowani doradcy mają także niebagatelne znaczenie przy poszukiwaniu inwestorów dla spółek. W I półroczu 2008 do najbardziej aktywnych doradców należały następujące firmy: Inwest Consulting, która wprowadziła 5 spółek, oraz Ruciński i Wspólnicy Kancelaria Audytorów i Doradców, która przygotowała debiut 4 spółek. Jeżeli natomiast weźmiemy pod uwagę wartość subskrypcji akcji, to na pierwsze miejsca wysuwają się CEE Capital (17,5 mln zł) oraz Capital One Advisers (16,5 mln zł).

Widać zatem, że mimo złych nastrojów na rynkach, małe spółki nie rezygnują z pozyskania kapitału poprzez prywatne subskrypcje i wprowadzenie akcji do obrotu. GPW w Warszawie zarządzająca New Connect ma ambitne plany dalszego rozwoju tego systemu i oczekuje że do końca roku będzie na nim notowane około 100 spółek.

Tabela 13 przedstawia spółki debiutujące na New Connect w I połowie 2008 r. wg wartości oferty w subskrypcji prywatnej.

13. Podsumowanie

Bessa panująca na rynkach finansowych w I półroczu 2008 niewątpliwie wpłynęła na oferty publiczne, jakie planowały spółki chcące zadebiutować na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie. Wiele spółek nie zrezygnowało jednak ze swych planów, chociaż liczba i wartość ofert była znacząco mniejsza niż w tym samym okresie poprzedniego roku. Co ciekawe, nie widać tego efektu na rynku New Connect, który nadal zaskakuje dynamiką swojego rozwoju.

Sytuacja na warszawskiej giełdzie, podobnie jak na rynkach kapitałowych całego świata, negatywnie wpłynęła na popyt na nowe papiery i blisko połowa spółek nie zrealizowała swoich zamierzeń związanych z wysokością pozyskanego kapitału. Inwestycje dokonywane w IPO w I półroczu 2008 nie przyniosły inwestorom zysków takich jak w analogicznym okresie ubiegłego roku. Połowa spółek przeprowadzających IPO zamknęła dzień debiutu z ceną akcji poniżej ceny z oferty. Plusem dla spółek były natomiast niższe niż w 2007 r. koszty oferty.

GPW w Warszawie była europejskim liderem, jeśli chodzi o liczbę spółek wprowadzających papiery do obrotu. Czy ta sytuacja utrzyma się w następnym półroczu? Na razie na rynku regulowanym nie zadebiutowała od końca czerwca ani jedna spółka.

Raport powstał pod patronatem merytorycznym programu Warsaw-Illinois Executive MBA Uniwersytetu Warszawskiego i University of Illinois.

dr Mieczysław Grudziński jest WykładowcĄ Warsaw-Illinois Executive MBA Uniwersytetu Warszawskiego i University of Illinois, pracownikiem naukowym akademii Leona Koźmińskiego, partnerem OCEAN Capital Management.

Tomasz Dalach jest Partnerem OCEAN Capital Management, absolwentem Politechniki Warszawskiej oraz Warsaw-Illinois Executive MBA Uniwersytetu Warszawskiego i University of Illinois.

Mariusz Wagner jest Analitykiem, współpracującym z OCEAN Capital Management, absolwentem Uniwersytetu Łódzkiego.

Przypisy:

¹ Wartość ta nie uwzględnia oferty Immoeast, która, podobnie jak NWR, była przeznaczona na kilka giełd papierów wartościowych. Oferta Immoeast znacząco podwyższała całkowitą wartość ofert polskiego rynku, która z uwzględnieniem tej spółki wynosiła 15 208,29 mln zł.

² Menedżerem oferty globalnej i współtworzącym księgę popytu był również UBS Limited z siedzibą w Londynie.

³ Brak informacji na temat kosztów oferty poniesionych przez spółkę New World Resources, dlatego nie ma jej w zestawieniu.

⁴ Wielkość tę ustalono na podstawie 62 ofert spółek, które przeprowadziły w Polsce w 2007 r. emisje na rynku pierwotnym i dla których dane o kosztach emisji były dostępne.

⁵ Wielkość tę ustalono na podstawie danych dotyczących 35 ofert spółek z 2006 r.

⁶ W przypadku NWR dane te nie były możliwe do policzenia ze względu na międzynarodową specyfikę oferty i możliwość elastycznego reagowania na różnice popytu występujące pomiędzy rynkami.

⁷ Ze względu na brak informacji o kosztach emisji na rynku polskim oraz braku możliwości odniesienia polskiej części emisji do wielkości pozyskanego kapitału pominięto w tych analizach spółkę NWR.

⁸ Obliczenia przeprowadzono dla 30 dni od terminu przydziału akcji bądź w dniu najbliższej dostępnej sesji giełdowej.