Nie ma jednego sposobu zarządzania ryzykiem

Z dużym prawdopodobieństwem można przewidzieć, że zintegrowane zarządzanie ryzykiem w najbliższych latach będzie zdobywało sobie prawo obywatelstwa w polskich przedsiębiorstwach – zarówno w wymiarze strategicznym, jak i operacyjnym. Takie są tendencje w skali światowej i już przy obecnym poziomie międzynarodowych powiązań polskiej gospodarki nie sposób przyjąć, że w naszych warunkach proces ten będzie przebiegał inaczej. Takie są również potrzeby przedsiębiorstw, działających w coraz trudniejszych warunkach i obciążonych zwiększonym spektrum ryzyka. Znacznie trudniej jest określić, która z wymienionych koncepcji zarządzania ryzykiem ma szansę zdominować pozostałe – nie można również wykluczyć, że następstwem przedstawionej tendencji do wprowadzania „miękkich”, ewentualnie także „twardych” uregulowań prawnych będzie wypracowanie nowego, powszechnie akceptowanego standardu zarządzania ryzykiem. Na podstawie takiego standardu można będzie budować spójny, międzynarodowy system certyfikacji menedżerów ryzyka.

ryzyko spekukulatywne i czyste

W przedsiębiorstwie ryzyko może być związane zarówno ze stratą, jak i korzyścią (w literaturze jest ono określane jako ryzyko spekulatywne). Zarządzanie nim polega na podejmowaniu realnych działań i przeciwdziałaniu przyczynom, które są poza kontrolą przedsiębiorstwa oraz znajdujących się w jego gestii.

Natomiast w świecie ubezpieczeń ryzyko oznacza jedynie prawdopodobieństwo wystąpienia straty (tzw. ryzyko czyste). Zarządzanie ryzykiem czystym polega na wykupywaniu polis ubezpieczeniowych.

<hr>

1 Yossi Sheffi, Yosef: „The Resilient Enterprise: Overcoming Vulnerability for Competitive Advantage”, MIT Press (October 1, 2005), Cambridge, MA 02139.

2 Raport podaje wyniki internetowego badania przeprowadzonego latem 2006 r., którym objęci byli dyrektorzy ds. ryzyka, dyrektorzy finansowi, aktuariusze i inni członkowie wyższej kadry kierowniczej z ponad 200 firm ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych na całym świecie. 80% uczestników badania stanowili prawie po równo członkowie kadry z Ameryki Północnej i Europy, 16% reprezentowało region Azji i Pacyfiku, a 4% Amerykę Środkową. Raport dostępny jest na stroniehttp://www.towersperrin.com/tillinghast

3http://www.towersperrin.com/tillinghast

4 Wypowiedź Prakash Shimpi, Practice Leader odpowiedzialnego za ERM na świecie.

5http://www.towersperrin.com/tillinghast

6http://www.towersperrin.com/tillinghast

7 Badanie przeprowadzone przez Accenture, Mercer Oliver Wyman i SAP dotyczące przygotowań do zgodności z Nową Umową Bazylejską.

8 Badanie przeprowadzone przez Accenture, Mercer Oliver Wyman i SAP dotyczące przygotowań do zgodności z Nową Umową Bazylejską.

9 „Zarządzanie ryzykiem: możliwość uzyskania przewagi konkurencyjnej w Europie Środkowej i Wschodniej”, MARSH, raport z analizy ryzyka 2006.

10http://www.towersperrin.com/tillinghast

11http://www.towersperrin.com/tillinghast

<hr>